Matvæla- og veitingafélag Íslands, Matvís, hefur sent frá sér yfirlýsingu vegna máls veitingastaðarins Flame en fyrr í dag var greint frá því að félagið var þann 29. október dæmt skaðabótaskylt gegn Flame út af eftirlitsheimsókn sumarið 2022. Félagið var þó sýknað af kröfum vegna yfirlýsingar í fjölmiðlum um stórfelldan launaþjófnað á Flame og Bambus. Matvís segir í yfirlýsingu að niðurstöðu héraðsdóms verði áfrýjað til Landsréttar.
Sjá einnig: Matvís skaðabótaskylt:Fulltrúar hafi logið að starfsfólki Flame og hvatt það til að yfirgefa staðinn
Matvís tekur fram að Flame hafi gert ýmsar kröfur í dómsmáli sínu og hafi dómari hafnað þeim flestum. Vill félagið þó koma nokkrum atriðum á framfæri.
Svo sem að í umdeildri eftirlitsheimsókn hafi verið upplýst um brot gegn starfsfólki. Laum höfðu verið vangreidd mánuðum saman en í dómi komi fram að vangreidd laun til þriggja starfsmanna, sem hættu störfum eftir heimsóknina, hafi numið rúmlega 10 milljónum.
„Þannig liggur fyrir að veitingastaðurinn Flame braut gegn starfsfólkinu og vanrækti skyldur samkvæmt lögum og kjarasamningum. Þessi brot upplýstust vegna eftirlitsheimsóknar MATVÍS.
Fyrir tilstilli MATVÍS hefur Flame nú greitt þremur starfsmönnum háar fjárhæðir vegna launa sem það hafði verið hlunnfarið um. Héraðsdómur mun á næstunni taka til meðferðar launamál sem MATVÍS hefur höfðað gegn Flame. Þar er þess krafist að fyrirtækið geri að fullu upp við starfsfólk, í samræmi við kjarasamninga.“
Dómari hefi engu slegið á föstu um meint tjón veitingastaðarins af eftirlitsheimsókninni og þar með liggi ekki fyrir hvort um tjón sé hreinlega að ræða.
„MATVÍS fagnar því að héraðsdómur hafi hafnað tilraun tveggja veitingastaða til að þagga niður opinbera umræðu um alvarleg brot gegn réttindum starfsfólks. Með dómi héraðsdóms er staðfest að MATVÍS var í fullum rétti til að fjalla opinberlega um þessi brot og að umfjöllunin var réttmæt.“
Matvís telur málið fordæmisgefandi þar sem í því reyni á heimildir stéttarfélaga til að aðstoða félagsmenn sína sem hafa orðið fyrir alvarlegum vinnuréttarbrotum. Matvís telur að túlka beri þessar heimildir með rúmum hætti til verndar starfsfólki.
„Atvik í þessu máli eru skýrt dæmi um mikilvægi vinnustaðaeftirlits og hlutverk stéttarfélaga við það. Þannig er ljóst að vinnustaðaheimsóknir gegndu lykilhlutverki við að upplýsa þau alvarlegu brot sem málið snýst um. MATVÍS mun halda áfram að berjast fyrir rétti stéttarfélaga til að upplýsa slík brot og krefjast leiðréttingar fyrir hönd félagsmanna sinna.“
