Eigendur eins raðhúss í raðhúsalengju í Miðvangi í Hafnarfirði stefndu öllum nágrönnum sínu í lengjunni og húsfélagi hennar fyrir dóm og kröfðust rúmlega fimm milljóna króna í skaðabætur fyrir kostnað af viðgerðum vegna rakaskemmda og myglu sem stefnendurnir sögðust stafa af ófullnægjandi viðhaldi eigenda raðhússins við hliðina.
Dómur var kveðinn upp í þessu máli í Héraðsdómi Reykjaness í dag.
Forsögu málsins má rekja til samkomulags sem eigendur allra raðhúsanna gerðu árið 2012 og var þinglýst. Samkvæmt því skulu eigendur hvers raðhúss sjálfir sjá um viðhald og viðgerðir á ytra byrði sinna húsa. Tekur þetta meðal annars til glugga, útveggja, gafla og þaks húsanna. Að öðru leyti skal fara með umráð, viðhald og endurnýjun raðhúsalengjunnar í samræmi við lög um fjöleignarhús.
Þau sem stefndu í málinu keyptu sitt raðhús árið 2004. Seint árið 2015 fundu þau mikla raka- og fúkkalykt í hjónaherbergi á efri hæð hússins. Þau spurðu fólkið í næsta húsi hvort viðbyggingin á bílskúr þeirra læki og var því svarað neitandi. Síðan segir í texta dómsins:
„Þau segja þakið þó hafa reynst í góðu lagi að öðru leyti en því að skotrenna á mótum þakhluta þeirra og Miðvangs XX hafi verið illa ryðguð, lagningu
hennar ábótavant og hún legið ofan á þakpappa í stað þess að liggja undir honum. Röktu stefnendur þessa missmíð til þess tíma er byggt var ofan á bílskúr Miðvangs 87 og virtist þeim sem á einhverjum tímapunkti hefði verið reynt að ráða bót á þessu með því að leggja dúk ofan á rennuna, það ekki borið árangur, vatn komist undir skotrennuna og þannig lekið inn til stefnenda.“
Nágrannarnir sögðust ekki hafa efni á að ráðast í viðgerðir hjá sér en samþykktu að greiða helming kostnaðar við uppsetningu nýrrar skotrennu sem stefnendur í málinu réðust í. Hin stefndu í málinu segja að tafir við uppsetningu nýju skotrennurnar hafi valdið leka og fúkka. Það var hins vegar niðurstaða matsmanns að leka- og rakavandamálin hefðu komið til áður og yrðu rakin til skorts á viðhaldi hússins við hliðina.
Hjónin sem stefna í málinu þurftu að ráðast í töluverðar viðgerðir og endurbætur vegna raka, fúkka og myglu í húsinu. Sundurliðun á kostnaði við úrbætur var eftirfarandi:
Framkvæmdir í hjónaherbergi á 2. hæð kr. 665.525
Framkvæmdir í miðherbergi á 2. hæð kr. 542.660
Framkvæmdir í herbergi NA á 2. hæð kr. 900.539
Stofa á 1. hæð kr. 1.079.880
Hol á 1. hæð kr. 618.300
Gestasalerni á 1. hæð kr. 762.457
Annar kostnaður samkvæmt matsgerð kr. 1.076.960
Frádráttur vegna endurgreiðslu á vsk. – kr. 548.546
Samtals kr. 5.097.774
Hin stefndu í málinu höfnuðu kröfunum meðal annars á þeim forsendum að þær væru fyrndar. Þá kröfðust þau einnig sýknu á þeim grundvelli að það væri ósannað að þau hefðu gerst sek um saknæma háttsemi hvað varðar vanrækslu á viðhaldi. Ennfremur hafi stefnendum ekki tekist á fá úr því skorið með fullnægjandi hætti nákvæmlega hvað það var sem olli rakaskemmdunum.
Dómurinn hafnaði kröfum fólksins meðal annars á þeim forsendum að þau hafi ekki beint tilmælum sínum og áskorunum um úrbætur á eigninni í samræmi við reglur fjöleignarhúsalaga til að knýja fram lögmælta aðferð við úrbætur vegna leka í þeirra húsnæði. Í 38. grein fjöleignarhúsalaga segir: „Eiganda er rétt að láta framkvæma nauðsynlegar viðgerðir á sameign á kostnað allra ef hún eða séreignarhlutar liggja undir skemmdum vegna vanrækslu á viðhaldi og húsfélagið eða aðrir eigendur hafa ekki, þrátt fyrir tilmæli og áskoranir, fengist til samvinnu og til að hefjast handa í því efni.“ – Í 39. grein sömu laga segir: „Allir hlutaðeigandi eigendur eiga óskoraðan rétt á að eiga og taka þátt í öllum ákvörðunum er varða sameignina, bæði innan húss og utan, og sameiginleg málefni sem snerta hana beint og óbeint.“
Dómurinn bendir á að stefnendur hafi ekki beint kvörtunum og kröfum til húsfélagsins vegna leka í þeirra raðhúsi fyrr en vorið 2018. Því fáist það ekki staðist að húsfélagið hafi vanrækt skyldur sínar í málinu enda uppgötvaði fólkið skemmdirnar árið 2015.
Kröfum fólksins var því hafnað og þau auk þess dæmd til að greiða 500.000 krónur í málskostnað en málskostnaður fellur þó að miklu leyti niður.
Hér hefur aðeins verið tæpt á helstu atriðum málsins en ítarlegan dóm má lesa hér.
