Skúli Gunnar Sigfússon, gjarnan kenndur við matsölustaðinn Subway, ritar í grein á Vísi í dag þar sem hann sakar Hæstarétt um grófa spillingu og fer ófögrum orðum um dómarann Benedikt Bogason sem og lögmanninn Svein Andra Sveinsson, ein eins og flestir vita hefur andað köldu milli Sveins og Skúla síðan sá fyrrnefndi var skipaður skiptastjóri í þrotabúi EK1923 ehf.
„Sveinn A Sveinsson og Benni Boga eru saman.”
„Það mátti greina glott á íhyglislegu andliti Benedikts Bogasonar, forseta Hæstaréttar, þegar hann las upp dóm yfir mér í Hæstarétti í vetur leið, þar sem mér var gert að greiða um hálfan milljarð til þrotabús EK 1923 ehf.,“ skrifar Skúli í grein sinni.
Heldur hann því fram að Benedikt hafi verið grátlega vanhæfur í málinu sökum vinskapar síns við Svein Andra. Áður hafi Skúli haft betur fyrir Landsrétt en Benedikt hafi snúið þeim dóm við í Hæstarétt.
Rekur Skúli niðurstöðu Hæstarétts og segir hana ranga.
„Þann 25. júlí í fyrra birtist frétt í Morgunblaðinu með fyrirsögninni „Vill að hæfi hæstaréttardómara sé skoðað.“ Þar var fjallað um þá kröfu mína að þáverandi varaforseti Hæstaréttar, Benedikt Bogason, viki sæti í málinu fyrir Hæstarétti. Sveinn Andri hafði stuttu áður birt á Facebook mynd af sjálfum sér með Benedikt Bogasyni í útskriftarveislu dætra Sveins Andra. Hann merkti vin sinn, hæstaréttardómarann, sérstaklega í færslunni með yfirskriftinni: „Sveinn A Sveinsson og Benni Boga eru saman.”.“
Bliknað og blánað af bræði
Skúli segir að Benedikt hafi áratugum saman falast eftir embætti Hæstaréttardómara og hafi tekið því illa þegar grein birtist í Morgunblaðinu í fyrra þar sem fjallað var um þá kröfu Skúla að Benedikt yrði gert að víkja í málinu vegna kunningjaskapar við Svein.
„Benedikt Bogason hafði stefnt að því í áratugi að öðlast þetta æðsta embætti íslensks dómsvalds og mér er sagt að hann hafi bliknað og blánað af bræði þegar fréttin birtist. Hún birtist á laugardegi og tveimur dögum síðar stóð til að kjósa forseta Hæstaréttar. Eftir þetta átti ég mér tæplega viðreisnar von með málareksturinn fyrir Hæstarétti Íslands.“
Er Skúli sannfærður um að Benedikt hafi þar ákveðið að dæma Skúla í óvil.
„Ég er sannfærður um að á þessum tímapunkti hafi Benedikt Bogason ákveðið að „sekta“ mig í raun um hálfan milljarð fyrir að benda á náinn vinskap hans við mann sem hefur verið þekktur fyrir að tæla unglingsstúlkur til fylgilags við sig. Sú sekt er ekkert smáræði — um helmingur af nýju varðskipi svo að tekið sé dæmi.“
Tók að lokum eigið líf
Heldur hann áfram að hjóla í persónu Sveins Andra.
„Sveinn Andri er ekki eingöngu þekktur fyrir að tæla til sín unglingsstúlkur heldur hefur hann tælt til sín ungar konur sem eru veikar fyrir vegna fíknivanda og borið í þær vímuefni. Þannig nýtir lögmaðurinn sér neyð þeirra og kemur fram vilja sínum. Um þetta hefur verið fjallað á opinberum vettvangi.
Þessi persónulegi vinur Benedikts Bogasonar, nú forseta Hæstaréttar, er gæddur þeirri ónáttúru að hann tældi unga nýmóður fyrir nokkrum árum þegar hún var nýkomin úr meðferð við fíknivanda. Móðirin hafði ætlað sér að standa sig fyrir ungt barn sitt en lögmaðurinn taldi hana á að þiggja frekar áfengi og kókaín heima hjá sér en að fara til barnsins síns. Þetta gerði hann endurtekið þrátt fyrir að hún reyndi að mótmæla tælingu hans og margsegði honum að hún vildi standa sig fyrir barnið sitt. Móðirin náði sér aldrei eftir að lögmaðurinn felldi hana og tók að lokum eigið líf inni á Vogi. Þetta hefur komið fram í fjölmiðlum áður og er alkunna.“
Einn alræmdasti barnaperri lögmannsstéttarinnar
Tveimur dögum eftir að áðurnefnd frétt birtist var Benedikt kjörinnf orseti Hæstaréttar.
„Benedikt hefur hugsanlega talið að fréttin um náin tengsl hans við mann, sem sumir telja einn alræmdasta barnaperra lögmannsstéttarinnar fyrir utan Róbert Downey, gæti stofnað því í hættu að hann yrði kjörinn forseti Hæstaréttar. Það gæti skýrt bræðiskast hans og hefndarþorsta. Í kjölfar fjölmiðlaumfjöllunar sagði Benedikt sig frá málinu en ég er engu að síður sannfærður um að hann hefur beitt áhrifum sínum til að fá fram þessa fráleitu dómsniðurstöðu.“
Skúli er sannfærður um að Benedikt hafi haft afskipti af því að áfrýjunarleyfi hafi fengist í máli Skúla eftir að „vinur hans tapaði málinu fyrir Landsrétti“
Sveinn Andri kemst upp með ýmislegt
Segir hann að Sveinn Andri hafi svifis einskis í málinu.
„Þegar ég og nokkrir aðrir kröfuhafar kvörtuðum til Héraðsdóms undan ofurþóknun Sveins Andra fyrir að sýsla með þrotabúið í nóvember 2019 var honum gert að endurgreiða alla þóknun sína inn á fjárvörslureikning þrotabúsins. Sveinn Andri endurgreiddi þá um 84 milljónir en tók þær út aftur daginn eftir. Sveinn Andri kemst upp með ýmislegt, hvort sem það felst í klækjum og ósvífni frammi fyrir dómstólum eða að draga táningsstúlkur á tálar.“
Ný kynslóð elítu
Segir hann alla lögmenn vita það að Sveinn Andri fái úthlutað bestu þrotabúunum þó að öðru hafi verið haldið fram af dómurum og segir hann „dómaraklíkuna“ slá „þöggunarskjaldborg“ um Svein og hans menn. Ljóst þykir Skúla að spilling ríki í Hæstarétt.
„Sveinn Andri Sveinsson, Símon Sigvaldason og Benedikt Bogason eru allir hluti af sömu klíku lögmanna og dómara sem fer með ógnarvöld og svífst einskis til að vernda sína og veita þeim brautargengi. Þetta er ný kynslóð elítu sem í eru eingöngu hægrisinnaðir miðaldra karlmenn sem flestir voru saman í lagadeild HÍ um og upp úr miðjum níunda áratugnum. Vinfengi æðstu manna íslensks dómskerfis við lögmann sem hefur orðið uppvís að stórkostlega ámælisverðum siðferðisbrotum gagnvart stúlkum nýkomnum af barnsaldri — sem í þokkabót hafa leitað ásjár hans sem lögmanns — vekur upp áleitnar spurningar um siðferðið sem þar þrífst.
Áður en ég fór í gegnum þessa martröð sem þetta dómsmál hefur verið hafði ég ekki trú á því að spilling þrifist í íslensku dómskerfi – hvað þá í Hæstarétti Íslands. Ég var sannfærður um að við værum svo miklu fremri flestum öðrum þjóðum og að spillingu í dómskerfi væri eingöngu að finna í vanþróuðum löndum og bananalýðveldum. Þessi reynsla sem ég hef gengið í gegnum hefur kennt mér að ég hafði rangt fyrir mér.“
